社群網站到底該不該自製內容?

我記得我正式踏入網路公司的隔年,WEB2.0這個議題在台灣吵的沸沸揚揚
那兩年,你踏入誠品或金石堂,"黃金銷售區"所陳列的,都是討論著Web 2.0到底是什麼的相關書籍
接著不久後,長尾理論開始出現,一路討論到現在,而前年有本書又嘗試著推翻長尾理論

撇除掉技術部份的2.0
在社群上,我們說2.0是一種草根文化,素人開始出頭,人們開始產生內容
長尾造就了社群網站,造就了亞馬遜的營業數字

當時,我認為網站該作的事情,是提供一個服務,引發人性需求,透過服務讓人們自製內容,這就是2.0的網站
我們不再像1.0單向的提供資訊,不但讓人們雙向的互動,更透過研發功能創造需求素人自製然後竄紅
我們提供的叫做“個人媒體平台“

那現在呢?


社群網站到底該不該自製內容?這問題困惑了我....
假使Facebook是標準的社群網站,它是否有在自製內容?
FB完全沒有在自製內容,它提供的始終只有服務
可是無論user、行銷業者、合作廠商各式各樣的人都在為它“產生內容“

無名小站應該算是個社群網站(?)
它看起來仍然在堅持著讓底層產生內容,但它的互動看起來在減少
我總認為假使它沒有賣給雅虎現在應該發展更好


除此之外,台灣到底還有沒有真正的社群網站? blog到底是不是已經泡沫?
當新一代的年輕人在網路行為上逐漸只有接收沒有貢獻的時候,
blog這樣的文化,最終剩下會變得更精準?還是更商業?

到底在這些網站中還有沒有在思考“雙贏“這件事

在台灣“使用者付費“是屁
但將資訊e化又收費的同時,到底有沒有在思考User要的是什麼?



3.0應該已經來了
但我實在沒信心
而我到底在說什麼?我也不知道,只是滿滿的疑惑



網路很好玩,前提是,大家不是"抄襲"或玩舊把戲而是思考突破


創作者介紹

【.不如歸去.】

露。 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()