富貴皆由命,前世各修因,有人受持者,世世福祿深。

因果


昨天我第三次看大隻佬
終於,看到了開頭

前幾次,我都從後半開始看,覺得這電影訴求拍的好
這次讓我從頭看完後
我推翻了以前對大隻佬的看法
為因果而因果,反到讓我對這部電影失去原本對它的評價

第一段故事中的兩個印度人及斷左手的女人
因為因果而牽扯在一起
因為因果而互相報復

可是之後的每一段故事和第一段故事的因果卻完全不相同

警犬因為前世是個欺負動物的孩子
照因果論,牠今生為犬已經得到他重下的因的果了
那為何會被李鳳儀失手打死?除非當初那個孩子曾經欺負動物致死
可是為什麼是死於李鳳儀的手,照理她們應該要有因果關係,因果又為何?
依照第一段故事所鋪陳的因果論,李鳳儀必定是當初被孩子欺負致死的狗
可是李鳳儀是個日本兵....不是狗...

其實大隻佬跟李鳳儀解釋因果的時候
只要告訴她,妳會失手打死那隻警犬就是因為你某世是死於那個孩子之手
那李鳳儀和警犬各自的因果就解釋的通
可是它沒有做這樣的解釋....
於是這個因果故事...失敗...

李鳳儀抓盜賊時,如果大隻佬沒救她,沒有意外的話她應該要摔死
以第一段所表達的因果關係,李鳳儀的前世應該是摔死了別人所以這輩子要償還
那麼說來那個盜賊是曾經被李鳳儀摔死之人囉?
可是電影卻沒有交代說那個盜賊是跟李鳳儀有關之人
何況大隻佬不是說李鳳儀命中注定是被打死~而他救了她兩次
照電影的敘述,大隻佬出手救李鳳儀的這兩次應該都是李鳳儀差點被活活打死的情況之下
只是摔死怎麼看都不像跟活活打死是一樣的東西....

姑且不論小翠跟孫果是不是有因果關係,就假裝小翠確實在某一世跟孫果某一世有糾葛好了
那孫果活活打死李鳳儀,然後還割下李鳳儀的頭
照第一段故事的因果關係,孫果應該就是被日本兵砍頭的那個
可是電影似乎沒有這麼交代.....

其實如果抽掉不看第一段故事所述續的因果
後面獨立出來全部都解釋的通
當初種下什麼因,今生就是還什麼果,不論是由誰來討,終究要還
這是後面幾個發生的故事所描述的因果論
如果這部電影的因果論是依據此為中心主旨
第一段就又成為了不同的因果論思想-由於因果關係互相償還的因果論-前後的因果論是立於不同基點出發
感覺起來
好像是兩個不同想法的編劇
前後接手這部電影似的.....

佛曰三世因果經
富貴皆由命,前世各修因,有人受持者,世世福祿深。

今生短命為何因?前世宰殺眾生身
今生豬狗為何因?前世存心哄騙人
今生牛馬為何因?前世欠債不還人

萬般自做還自受,地獄受苦怨何人。




李鳳儀說的
"這樣公道嗎?"

不公道嗎?  



大隻佬這個電影裡面我最喜歡的橋段
"是我救了李鳳儀還是李鳳儀救了她自己"
"是李鳳儀的善良救了她自己"

雖然因為罪孽太深終究要還,可是她還是努力的減輕了自己的罪惡

大隻佬的電影基本上是好看的
只是如果只是強加上因果,就失去意義了
編劇還是應該在細心一點把劇本的立基點以一貫之會比較好








露。 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()